Да. Жалею о том, что у меня нет Красного Диплома, а так же о том, что в свое время не пресек некоторые неприемлемые для меня ситуации (например, когда одногруппники на 2 курсе пропустили без очереди одну девушку на сдачу лабораторной работы, хотя я был с этим не согласен, а девушка в очереди была после меня). Прощать не умею в принципе. Могу только решить "этот вопрос закрыт, больше к нему не возвращаемся" после того, как либо человек осознал, что действовал неправильно, и предпринял какие-то меры по исправлению ситуации или компенсации ущерба или хотя бы действительно искренне раскаялся. Насчет лучшего друга/подруги/близкого человека -- очень сложный вопрос... Есть несколько человек, которые подошли бы на эту роль, но я плохо представляю, как они ко мне относятся. Может они меня видят всего лишь случайного знакомого. Счастье для меня -- это сочетание двух факторов: минимума внешних обязательств и возможности творить что-то, реализовывать свои идеи и дарить их миру. Ну и эмоциональная наполненность жизни, конечно же. Счастливым -- все зависит, с кем сравнивать. Если с самим собой несколькими годами раньше или среднестатистическим жителем, то я счастливее их в плане первой составляющей. А вот на то, чтобы что-то творить что-то часто не хватает мотивации/внутренней энергии. А может теперь просто вижу, что и как потребуется для качественной реализации идеи, тогда как раньше относился так: главное начать, а потом посмотрим. Да и эмоциональной наполненности жизни не хватает, хотя с начала этого года стало несколько лучше в этом плане.

Хех! Сам бы хотел это знать точно! Перечитал сейчас описания и пришел к выводу, что больше всего подходит lawful neutral.

Наличие детей делает человека более терпимым к неправильностям мира, лишает его готовности идти бороться с ними и, если надо, жертвовать какими-то своими интересами. Кроме того, появление детей значительно ухудшает отношения внутри пары: вместо двух любящих друг друга людей получаются два задерганных жизнью комка нервов (впрочем, тут еще многое и от бытовых условий зависит). В моем частном случае еще и экономический фактор влияет: моя жизненная позиция -- это "меньше тратить, чтобы меньше работать и быть свободнее", и появление ребенка с ней принципиально несовместимо. К чужим детям отношусь совершенно нормально (если не считать ситуации, когда ребенок мне чем-то мешает, и я не знаю, как на него воздействовать, чтобы и не обидеть, и мешать перестал, такие ситуации ставят меня в тупик, но это слабая соционическая БЭ), если только их родители не требуют от меня умиления и розовых соплей при виде их. А вот истерично-воинствующих childfree, требующих "немедленно убрать ребенка" не понимаю.

Самотипирование. На начальном этапе чуть было не затипировался в Бальзака из-за плохого описания рациональности/иррациональности, но потом прочитал про квадры, ценности и понял, что я не ИЛИ. Да и статика у меня достаточно четко выражена. Еще был момент, когда чуть было не поверил в Гамлета, в основном, из-за своей психософской 2Э (которая в сочетании с 4Ф дает склонность к драматизации и трагизму всего происходящего) и из-за описания БС (у меня довольно много сходных заморочек). А чем вызваны сомнения? И кто ты вообще?

Нет.

Как обычно, сначала дома/в Интернете, потом пошел прогуляться по улице, подзарядиться общей радостью по поводу его наступления, потом вернулся, поздравил всех тех людей из своих контактов, кто появился в Сети, и залег спать.

Спасибо!

Каких-либо конкретных ожиданий нет. Разве что пуска некоторых сайтов, которые я давно задумал, но по тем или иным причинам до сих пор не реализовал.

Сложный вопрос. Раньше считал, что признание, известность. Сейчас понял, что не столько признание как таковое, сколько возможность влиять на убеждения других людей, представления о том, что есть правильно и неправильно, формировать представления о том, как жить дОлжно (см. описание "Моралиста" в типологии под названием "Режиссура Социальных Игр").

В каком смысле? Если в плане личных отношений, то убеждения запрещают мне проявлять какую-либо инициативу в этом вопросе. Если в плане просто пообщаться, то специально не ищу, но если попадаются, общаюсь с удовольствием. Правда, общение получается в форме монологов скорее, так как мне нечего ответить по БС и ЧЭ.

Нет.

Соционика снижает меру неопределенности при общении с человеком. Зная его соционический и психософский тип, я более-менее представляю, чего от него ждать (естественно, с поправкой на то, что могут быть внеТИМные заморочки или просто человек решит выкинуть что-нибудь "этакое"), а без соционики человек был для меня "черным ящиком".

Да, отец приучил ходить всегда. Хотя смысла не вижу особого, голосовать не за кого совершенно.

На мой взгляд, то, что принято называть "магией" есть разновидность воздействия на информационную основу мира, иными словами на то, какой из вариантов реальности реализуется "на самом деле". Т.е. по сути, "магия" -- это аналог Трансерфинга или технологии Управления Реальностью, причем на мой взгляд, гораздо более "кривой" и сложный, но может быть, для кого-то и более подходящий (так как во всех этих техниках главное -- сфокусировать все части личности на реализации одного варианта реальности, а что именно для этого нужно делать, у каждого человека глубоко индивидуально). По этой самой причине деление на черную и белую считаю весьма условным.

Насчет СССР -- впечатление неоднозначное. С одной стороны, великая страна с крупными достижениями во многих областях (особенно в плане науки и образования), с другой стороны, обыденная жизнь в ней строилась по какой-то вывернутой логике (правда, это касается в основном, послесталинского периода). В частности, вызывает непонимание следующее: * статья за "тунеядство", вынуждавшая работать даже тогда, когда у человека была возможность жить не работая * полный запрет на частно-предпринимательскую деятельность (что вместе с предыдущим пунктом делает людей, которые в систему по каким-то причинам не могут вписаться, врагами этой системы, вместо того, чтобы мирно с ней сосуществовать) * поездки студентов "на картошку" (представляю что бы было со мной с учетом моей полной бытовой неприспособленности, если бы я попал в такую ситуацию, и тихо ужасаюсь, да и в деревнях условия тогда были горзадо хуже, чем сейчас) * запрет на покупку долларов * ограничения на покупку даже кооперативных квартир за свои деньги и строительство частных домов * налог на бездетность (как убежденный childfree, не могу не осудить) * совершенно неадекватная система торговли, когда продавец не старался продать товар как можно быстрее, а наоборот, придерживал его для продажи "налево" * контроль за "моральным обликом" со стороны общества. С одной стороны, штука полезная, так как может служить профилактикой преступлений и асоциального образа жизни. С другой, осуждались и могли серьезно испортить жизнь такие ситуации, которые с моей точки зрения, аморальными не являются, например, супружеская измена. С третьей стороны, у людей тогда были какие-то светлые цели в жизни, которые сочетали в себе и личные интересы и интересы общества (хотя, конечно, не у всех, были и тогда обыватели с их чисто материальными интересами типа "дача, квартира, машина"), и это обществом ценилось, тогда как сейчас человек, который ставит какие-то нематериальные интересы выше зарабатывания денег, считается не совсем нормальным, "фриком". Сталин для меня -- выдающийся человек, который сумел фактически из руин за несколько десятилетий построить великую Империю. Действовал он, конечно, крайне жесткими методами, но с учетом ограниченности по времени и таких свойств народа как раздоблайство, непонимание собственной долгосрочной выгоды, и готовность украсть у государства при первой же возможности, это было во многом исторически оправдано и добиться тех же результатов иным путем было маловероятно. (Впрочем, оправданность сильно зависит от убеждений оценивающего, знаю людей, с чьей точки зрения более оправданым является пожертвовать величием империи ради сохранения жизней.) Но в то же время из-за "перегибов" на местах пострадало и много невинных людей (отчасти из-за постоянных внушений "кругом враги", отчасти из-за того, что оказалось возможным использовать государство как инструмент личных разборок -- например, втянуть своего недруга в политический разговор, спровоцировать на негативный отзыв о том же Сталине, а потом пойти и "настучать"), и он как руководитель государства, за это ответственен. Про распад СССР, Горбачева и Ельцина сказать затрудняюсь, поскольку плохо представляю, чтобы было, если бы история пошла по-другому. В частности, нельзя даже сказать, мог бы быть у меня дома безлимитный Интернет или нет, если бы СССР существовал сейчас, а для меня Интернет -- это один из самых основных определяющих факторов.

Я так понял, что речь идет о событиях 11 сентября 2001 года в Америке. В Интернете существует очень много конспирологических версий, но в большинство из них я не верю (а отдельные вообще представляются полным бредом). Собрав все в единое целое пришел для себя примерно к такому мнению: теракты устроили все же арабские террористы, но спецслужбы знали об их возможности, но не предотвратили, так как где-то "наверху" было принято решение не препятствовать террористам с целью получения возможности развязать войну в Афаганистане и вообще более активно вмешиваться в дела других стран под предлогом борьбы с терроризмом. Отдельный вопрос -- причина обрушения зданий. Однажды столкнулся с версией, в которой утверждалось, что после неудачной попытки теракта где-то в 90-ых годах в башнях установили систему подрыва на случай если произойдет новый теракт и возникнет угроза обрушения башни. И 11 сентября владельцы здания, опасаясь обрушения башен на соседние здания (и тем самым необходимость компенсировать огромный ущерб, который они бы причинили в этом случае), подорвали их целенаправленно (что и объясняет многие странности их обрушения). Но истины мы, скорее всего, не узнаем.

Попробуй следующий раз задавать более умные вопросы.

Пиво не пью по идейным соображениям (плюс есть причины подозревать, что у меня его организм может не переносить). Водку однажды понюхал и решил, что ТАКОЕ пить не буду. Серьезно напивался один раз в жизни, в 2007 году, тогда хватило 3 бутылок коньяка на пятерых, но дело было на холоде и на голодный желудок после целого рабочего дня. (Точнее, реально бутылок было больше, но после третьей я ушел, чтобы успеть домой до закрытия метро, а то пришлось бы шагать чуть ли не через полгорода пешком, да еще и не зная дороги.) Мысль напиться и устроить какой-нибудь погром иногда приходит в голову в конфликтных ситуациях, когда я чувствую, что нет возможности принудить противника считаться с моим мнением. Но на практике ни разу эту мысль не реализовывал.

Вообще, обычно не высказываюсь на политические темы, но в данном случае сделаю исключение. Отношусь крайне негативно по следующим причинам: 1) Считаю, что ситуация в Ливии изначально была создана искусственно странами Запада ради их собственных интересов. 2) Теперь там на долгие годы будет бардак и вялотекущая гражданская война с периодическими обострениями, и лет через десять многие из тех, кто сейчас воевал на стороне повстанцев, об этом будут сожалеть. 3) Кадаффи был не просто выдающимся политическим лидером, он был человеком, предложившим (и отчасти реализовавшим на практике) альтернативный вариант цивилизации (см. его Зеленую книгу). Может и не самый лучший, но по моему мнению, путь Западной цивилизации в ее современном виде -- это вообще дорога вникуда, и человечество должно сосредоточить все силы на поиски альтернатив, а не разрушать уже имеющиеся.

Вообще, я придерживаюсь позиции "не бывает плохих ТИМов, бывает неправильно выбранная дистанция". Соответственно, и к ЛСИ отношусь хорошо. Но могут напрячь две ситуации: когда ЛСИ негативно оценивает меня по ЧС без поправки на болевую, и когда начинает принуждать к какому-то гендерно-обусловленному поведению (типа "ну ты же должен девушке уступить"). Впрочем, это опять же к ТИМу никак не привязано, просто у "аристократических" квадр на эту тему больше заморочек.